70 nieuwe sites met GSM-antennes

profile picture
22/02/2010

Het is toch wel merkwaardig in het Vlaanderen van vandaag. Een half jaar voor het aantreden van deze Vlaamse regering kreeg Vlaanderen er een bevoegdheid bij waar geen enkele Vlaamse regering eerder om gevraagd had, namelijk de bevoegdheid om niet-ioniserende stralingen te normeren en te meten. Het Vlaams Gewest heeft die bevoegdheid al meer dan een jaar, maar er is nog steeds geen regelgevend kader.

Concreet betekent dit onder meer dat de federale telecomregulator BIPT geen controles meer uitvoert om na te gaan of er geen sprake is van een te hoog zendvermogen bij de antennes. Het arrest van het Grondwettelijk Hof wees die bevoegdheid toe aan de gewesten. Sinds die uitspraak is er in het Vlaams gewest niet alleen een juridisch vacuüm maar eveneens een vacuüm inzake controle op de volksgezondheid.

Maar, parallel met deze toestanden, blijft er de harde realiteit van de markt van de mobiele telefonie en haar opvolgers. De mobiele gsm-operatoren hebben de laatste jaren een commercieel beleid ontwikkeld dat gericht is op de gecombineerde aanbiedingen (eerst triple play, nadien quadruple play waarbij mobiele telefonie, vaste telefonie, adsl en televisie gecombineerd worden).

Vorige week was er de aankondiging van de federale regering dat er nog dit jaar een veiling komt voor een vierde mobiele internetoperator; de federale regering argumenteert die beslissing met de mededeling dat door de komst van een nieuwe operator - naast Proximus, Mobistar en Base - de prijs moet kunnen dalen; de federale keuze is dus duidelijk: de concurrentie opdrijven waardoor meer infrastructuur ontstaat;

Uit gegevens van het BIPT blijkt nu dat in Vlaanderen vorig jaar 70 sites met gsm-antennes zijn bijgekomen. Bovendien kunnen, door de afwezigheid van normen in Vlaanderen, de gsm-operatoren onbeperkt antennes op bestaande sites bijplaatsen.

 

Een bezorgdheid omtrent stralingsemissies en -immissies en van een voorzorgsprincipe lijkt geen sprake. Het Vlaams parlement drong er vorig jaar bij de regering op aan om sterk rekening te houden met het voorzorgsprincipe en het ALARA-principe (As Low As Reasonably Achievable) met betrekking tot niet-ioniserende straling. Daarom werd 3 V/m als algemene norm en 0,6 V/m als streefnorm voorgesteld. Minister Schauvliege tracht de klok nu terug te draaien door zwakkere normen uit te werken. Daarom dien ik een eigen decreetvoorstel in, gebaseerd op normen die de volksgezondheid moeten garanderen.

 

Last van straling

Beste,

Ik ben blij dat er toch nog mensen bezorgd zijn om de gezondheid ipv enkel te kijken naar het comfort.
Akkoord een gsm is makkelijk, en ik heb er uiteraard zelf ook één. Maar het was niet mijn keuze dat er boven op mijn dak 4 gsm masten geplaatst werden.
Helaas woon ik in een appartementsblok van 8 verdiepingen met 30 appartementen. En de meerderheid keek naar extra inkomsten dat de verhuur van ons dak ging opbrengen.
Bijna niemand stond stil dat ik kook onder een antenne, slaap onder een andere, in mijn zetel een boek lees onder de derde en een was insteek onder antenne nummer 4.
Daar er in Vlaanderen absoluut geen controles zijn op de straling van de masten moeten wij dit maar ondergaan.
Ik heb sinds de masten veel meer hoofdpijn, slapeloosheid en oorsuizen.
Niet allen ik maar ook de man twee verdiepingen onder mij heeft hier last van. Helaas heeft het bestuur er geen oor naar om eens controles te laten uitvoeren naar de bestraling en sta ik nergens.
Voor diegene die dus mekkeren, ik wil dadelijk met u ruilen, zet de antennes van mijn dag maar op dat van u!

Dus ik dank Hermes voor zijn artikel!
Hopelijk komen er in de toekomst wel controles op de stralingen, voor het te laat is...

Beste Hermes, Als het niet

Beste Hermes,

Als het niet je bedoeling is om van telecomoperatoren boemannen te maken, vraag ik mij af waarom je steeds die toont wekt in je berichten. Is het om te scoren bij je achterban? In ieder geval kan je telecomoperatoren niet echt verwijten een dienst te willen aanbieden die door 9 999 000 mensen in dit land als positief ervaren wordt (waarschijnlijk wil ook jij bereikbaar zijn in de plenaire zaal) en door een duizendtal (ruim geschat) als schadelijk voor de gezondheid.

Vandaag hebben jullie de één van de voornaamste experts op gebied van straling in dit land op bezoek. Ik hoop dat je er over zijn mening ook eerlijk en evenwichtig durft verslag uit te brengen, maar ik vrees ervoor.

Reactie

Beste Johan,

Wees gerust, ik ben goed geïnformeerd :-) Ik ben zelf wetenschapper, dus ik hecht zeer veel waarde aan correcte info. Ik haal mijn info bij wetenschappelijke experts.

Wat de straling vanwege GSM's betreft, heb je natuurlijk gelijk: de straling vanwege het apparaat is vele malen groter dan die vanwege zendmasten. Maar de laatste gebeurt wel continu (het is vergelijkbaar met actief en passief roken), in tegenstelling tot de kortstondige blootstelling aan het apparaat. Ik gebruik persoonlijk altijd een oortje om te bellen om te vermijden dat ik het apparaat tegen mijn hoofd moet houden.

Je hebt ook gelijk als je stelt dat meer zendmasten een lager zendvermogen mogelijk maakt om degelijk bereik te behouden. Maar de operatoren hebben geen nieuwe sites gecreëerd om te beantwoorden aan strengere normen, want er zijn geen normen. Bovendien kunnen onbeperkt antennes geplaatst worden (exacte getal is niet beschikbaar, maar dat vraag ik wel op bij de minister) op bestaande sites. En die extra antennes zijn er zeker bijgekomen (denk maar aan de UMTS-technologie).

Het is niet mijn bedoeling om van de operatoren boemannen te maken. Maar hun eerste bezorgdheid is niet de volksgezondheid. Dit is wel de taak van de overheid. De overheid moet dus een duidelijk kader scheppen waarbinnen ook bijkomende technologieën moeten passen (draadloze applicaties gaan alleen maar toenemen). Dat is ook in het belang van de operatoren, om hen naar de toekomst rechtszekerheid te geven. We moeten nu de discussie voeren en beslissingen treffen, en dus niet wachten tot ondubbelzinnig bewezen is dat straling schadelijke effecten kan hebben.

Enkele bemerkingen

Beste,

Indien het uitgezonden vermogen van de masten naar beneden gehaald wordt, zal het GSM-toestel zelf sterker moeten uitzenden wat een hogere piekbelasting veroorzaakt. De vraag is wat schadelijker is een continue (zeer) lage belasting of tijdelijke hoge belasting. Ik kan mij voorstellen dat hoge belasting 'permanent damage' kan veroorzaken terwijl ons lichaam misschien herstellingsmechanismes heeft om de (eventuele) schade van een continue lage belasting te herstellen.
Ik heb het idee dat het gebruik van GSMs e.d. toeneemt, dus ook de blootstelling aan het piekvermogen.
De oplossing om meer masten te plaatsen en zo een totale dekking met lager zendvermogen te creëren is niet zo vanzelfsprekend. Mensen willen nu eenmaal geen antennemast in hun achtertuin (uit angst, wegens het uitzicht, ...).

N.B. Ik wacht nog steeds op een studie die eenduidig aantoont dat GSM straling schadelijk is.

Nieuwe gsm-masten

Beste Hermes,

Ik heb vanmorgen je standpunt gehoord op Radio 1 over het plaatsen van nieuwe gsm-antennes. Ik vind dat je de kwestie nogal eenzijdig belicht (of ben je onvoldoende geïnformeerd?).

Elektromagnetische straling heeft alles met afstand te maken. Typisch zakt de straling met het kwadraat van de afstand. Vandaar dat een telefoontje plegen met een gsm (d.w.z. met een antenne op 1cm van je oor) je een groter dosis straling kan opleveren dan een "straffe" antenne op een tiental meter. Een gsm-mast op 10 meter mag 1 miljoen keer meer straling uitzenden om dezelfde veldsterkte te bereiken als een gsm op 1 cm!

Nu komt de kat op de koord: hoe kan je dan de straling uitgezonden door de gsm verlagen? Het antwoord is eenvoudig:
door het plaatsen van nieuwe masten. Dat laat je toe lagere vermogens te gebruiken in de gsm én in de zendmasten (logisch, want de te overbruggen afstanden zijn kleiner).

Hopelijk vraag je volgende keer raad aan een wetenschapper of ingenieur :-p

Met vriendelijke groeten,

Johan.